Publicado en Astrofísica

Lost Intruder (FSX)


Anuncios
Publicado en Astrofísica, Astronomía, Ciencia, Ciencia y Tecnología, Cultura y Difusión, Entretenimiento, Investigación

2 Universo elegante El sueño de Einstein


GRAVEDAD
La gravedad, en física, es una de las cuatro interacciones fundamentales. Origina la aceleración que experimenta un objeto en las cercanías de un objeto astronómico. También se denomina fuerza gravitatoria, fuerza de gravedad, interacción gravitatoria o gravitación.

Por efecto de la gravedad tenemos la sensación de peso. Si estamos en un planeta y no estamos bajo el efecto de otras fuerzas, experimentaremos una aceleración dirigida aproximadamente hacia el centro del planeta. En la superficie de la Tierra, la aceleración de la gravedad es aproximadamente 9,81 m/s2

Einstein demostró que es una magnitud tensorial: «Dicha fuerza es una ilusión, un efecto de la geometría. La Tierra deforma el espacio-tiempo de nuestro entorno, de manera que el propio espacio nos empuja hacia el suelo».[1]

INTRODUCCIÓN
Los efectos de la gravedad son siempre atractivos, y la fuerza resultante se calcula respecto del centro de gravedad de ambos objetos (en el caso de la Tierra, el centro de gravedad es su centro de masas, al igual que en la mayoría de los cuerpos celestes de características homogéneas).

La gravedad tiene un alcance teórico infinito; pero, la fuerza es mayor si los objetos están próximos, y mientras se van alejando dicha fuerza pierde intensidad. La pérdida de intensidad de esta fuerza es proporcional al cuadrado de la distancia que los separa. Por ejemplo, si se aleja un objeto de otro al triple de distancia, entonces la fuerza de gravedad será la novena parte.

Se trata de una de las cuatro interacciones fundamentales observadas en la naturaleza, originando los movimientos a gran escala que se observan en el Universo: la órbita de la Luna alrededor de la Tierra, la órbita de los planetas alrededor del Sol, etcétera.

El término «gravedad» se utiliza también para designar la intensidad del fenómeno gravitatorio en la superficie de los planetas o satélites.

Isaac Newton fue el primero en exponer que es de la misma naturaleza la fuerza que hace que los objetos caigan con aceleración constante en la Tierra (gravedad terrestre) y la fuerza que mantiene en movimiento los planetas y las estrellas. Esta idea le llevó a formular la primera Teoría General de la Gravitación, la universalidad del fenómeno, expuesta en su obra Philosophiae Naturalis Principia Mathematica.

Einstein, en la Teoría de la Relatividad General hace un análisis diferente de la interacción gravitatoria. De acuerdo con esta teoría, puede entenderse como un efecto geométrico de la materia sobre el espacio-tiempo. Cuando una cierta cantidad de materia ocupa una región del espacio-tiempo, ésta provoca que el espacio-tiempo se deforme. Visto así, la fuerza gravitatoria no es ya una “misteriosa fuerza que atrae” sino el efecto que produce la deformación del espacio-tiempo –de geometría no euclídea– sobre el movimiento de los cuerpos. Dado que todos los objetos (según esta teoría) se mueven en el espacio-tiempo, al deformarse este, la trayectoria de los objetos será desviada produciendo su aceleración que es lo que denominamos fuerza de gravedad.

MECÁNICA CLÁSICA:LEY DE LA GRAVITACIÓN UNIVERSAL DE NEWTON

Artículo principal: Ley de gravitación universal

La Ley de la Gravitación Universal de Newton establece que la fuerza que ejerce una partícula puntual con masa m1 sobre otra con masa m2 es directamente proporcional al producto de las masas, e inversamente proporcional al cuadrado de la distancia que las separa:

donde es el vector unitario que dirigido de la partícula 1 a la 2, esto es, en la dirección del vector , y es la constante de gravitación universal, siendo su valor aproximadamente 6,674 × 10−11 N·m2/kg2.

Por ejemplo, usando la ley de la Gravitación Universal, podemos calcular la fuerza de atracción entre la Tierra y un cuerpo de 50 kg. La masa de la Tierra es 5,974 × 1024 kg y la distancia entre el centro de gravedad de la Tierra (centro de la tierra) y el centro de gravedad del cuerpo es 6378,14 km (igual a 6378140 m, y suponiendo que el cuerpo se encuentre sobre la línea del Ecuador). Entonces, la fuerza es:

La fuerza con que se atraen la Tierra y el cuerpo de 50 kg es 490,062 N (Newtons,Sistema Internacional de Unidades), lo que representa 50 kgf (kilogramo-fuerza,Sistema Técnico), como cabía esperar, por lo que decimos simplemente que el cuerpo pesa 50 kg.

Dentro de esta ley empírica, tenemos estas importantes conclusiones:

*Las fuerzas gravitatorias son siempre atractivas. El hecho de que los planetas describan una órbita cerrada alrededor del Sol indica este hecho. Una fuerza atractiva puede producir también órbitas abiertas pero una fuerza repulsiva nunca podrá producir órbitas cerradas.

*Tienen alcance infinito. Dos cuerpos, por muy alejados que se encuentren, experimentan esta fuerza.

*La fuerza asociada con la interacción gravitatoria es central.

A pesar de los siglos, hoy sigue utilizándose cotidianamente esta ley en el ámbito del movimiento de cuerpos incluso a la escala del Sistema Solar, aunque esté desfasada teóricamente. Para estudiar el fenómeno en su completitud hay que recurrir a la teoria de la Relatividad General.

CAMPO GRAVITATORIO TERRESTRE
La intensidad del campo gravitatorio creado por un cuerpo (un planeta, por ejemplo) se define como la fuerza gravitatoria específica que actúa sobre otro cuerpo situado en el campo gravitatorio del primero, es decir, como la fuerza gravitatoria que actúa por unidad de masa del cuerpo que la experimenta. Se la representa como y sus unidades son las de una fuerza específica, esto es, newtons/kilogramo (N/kg) en el S.I. de unidades. Esta intensidad de campo gravitatorio en general dependerá de:

la distancia hasta el centro del planeta o satélite, es decir, su altura;

de su latitud, ya que la intensidad y la dirección de la aceleración centrífuga varía entre el ecuador y los polos: es máxima en el ecuador y nula en los polos;

y de la homogeneidad del planeta o satélite.

La intensidad de campo gravitatorio se mide en m/s2. En la Tierra, el valor de “g” al nivel del mar varía entre 9,789 m/s2 en el ecuador y 9,832 m/s2 en los polos. Se toma como valor promedio, denominada gravedad estándar, al valor g=9,80665 m/s2.

La gravedad tiene relación con la fuerza que se conoce como peso. El peso es la fuerza con que es atraído cualquier objeto debido a la aceleración de la gravedad, que actúa sobre la masa del objeto. De acuerdo a la segunda ley de Newton, tenemos que:

P=mg

En otros planetas o satélites, el peso de los objetos varía si la masa de los planetas o satélites es diferente (mayor o menor) a la masa de la Tierra.

A veces se interpreta la intensidad del campo gravitatorio como la aceleración que experimenta un cuerpo tan solo sometido a la fuerza gravitatoria ejercida sobre él por otro cuerpo. Sin embargo, esta interpretación, que parece ser la más intuitiva y accesible en los cursos introductorios de Física, no es correcta, a menos que consideremos un campo gravitatorio en abstracto o que el cuerpo tenga una masa despreciable en relación con la masa del que lo atrae, para poder despreciar la aceleración que adquiere este segundo cuerpo.

Para la superficie de la Tierra, la aceleración de la gravedad es de aproximadamente 9,81 m/s2, dependiendo su valor exacto de la latitud y altitud, principalmente, del lugar de la Tierra donde se mida.[2] [3]

En muchas ocasiones, el valor de g es considerado como el de referencia para expresar grandes aceleraciones. Así, se habla de naves o vehículos que aceleran a varios g.

En virtud del principio de equivalencia, un cuerpo que se mueva con una aceleración dada experimenta los mismos efectos que si estuviese sometido a un campo gravitatorio cuya aceleración gravitatoria tuviese ese mismo valor.

Antes de Galileo Galilei se creía que un cuerpo pesado caía más deprisa que otro de menor peso. Según cuenta una leyenda, Galileo subió a la torre inclinada de Pisa y arrojó dos objetos de masa diferente para demostrar que el tiempo de caída libre era, virtualmente, el mismo para ambos.

PROBLEMA DE LOS TRES CUERPOS
De acuerdo con la descripción newtoniana, cuando se mueven tres cuerpos bajo la acción de su campo gravitatorio mutuo, como el sistema Sol-Tierra-Luna, la fuerza sobre cada cuerpo es justamente la suma vectorial de las fuerzas gravitatorias ejercidas por los otros dos. Así las ecuaciones de movimiento son fáciles de escribir pero difíciles de resolver ya que no son lineales. De hecho, es bien conocido que la dinámica del problema de los tres cuerpos de la mecánica clásica es una dinámica caótica.

Desde la época de Newton se ha intentado hallar soluciones matemáticamente exactas del problema de los tres cuerpos, hasta que a finales del siglo XIX Henri Poincaré demostró en un célebre trabajo que era imposible una solución general analítica (sin embargo, se mostró también que por medio de series infinitas convergentes se podía solucionar el problema). Sólo en algunas circunstancias son posibles ciertas soluciones sencillas. Por ejemplo, si la masa de uno de los tres cuerpos es mucho menor que la de los otros dos (problema conocido como problema restringido de los tres cuerpos), el sistema puede ser reducido a un problema de dos cuerpos más otro problema de un sólo cuerpo.

Publicado en Astrofísica, Astronomía, Ciencia, Ciencia y Tecnología, Investigación

1 Universo elegante – El sueño de Einstein


TEORÍA DE LAS CUERDAS
La teoría de cuerdas es un modelo fundamental de la física que básicamente asume que las partículas materiales aparentemente puntuales son en realidad “estados vibracionales” de un objeto extendido más básico llamado “cuerda” o “filamento”.

¿Cómo son las interacciones en el mundo sub-atómico?:
líneas espacio-tiempo como las partículas subatómicas,
en el Modelo estandar(izquierda) o Cuerdas cerrada
sin extremos y en forma de círculo como afirma la
teoría de cuerdas(derecha)

De acuerdo con esta propuesta, un electrón no es un “punto” sin estructura interna y de dimensión cero, sino una cuerda minúscula que vibra en un espacio-tiempo de más de cuatro dimensiones. Un punto no puede hacer nada más que moverse en un espacio tridimensional. De acuerdo con esta teoría, a nivel “microscópico” se percibiría que el electrón no es en realidad un punto, sino una cuerda en forma de lazo. Una cuerda puede hacer algo además de moverse; puede oscilar de diferentes maneras. Si oscila de cierta manera, entonces, macroscópicamente veríamos un electrón; pero si oscila de otra manera, entonces veríamos un fotón, o un quark, o cualquier otra partícula del modelo estándar. Esta teoría, ampliada con otras como la de las supercuerdas o la Teoría M, pretende alejarse de la concepción del punto-partícula.

La siguiente formulación de una teoría de cuerdas se debe a Jöel Scherk y John Schwuarz, que en 1974 publicaron un artículo en el que demostraban que una teoría basada en objetos unidimensionales o “cuerdas” en lugar de partículas puntuales podía describir la fuerza gravitatoria. Aunque estas ideas no recibieron en ese momento mucha atención hasta la Primera revolución de supercuerdas de 1984. De acuerdo con la formulación de la teoría de cuerdas surgida de esta revolución, las teorías de cuerdas pueden considerarse de hecho un caso general de teoría de Kaluza-Klein cuantizada. Las ideas fundamentales son dos:

Los objetos básicos de la teoría no serían partículas puntuales sino objetos unidimensionales extendidos (en las cinco teorías de cuerdas convencionales estos objetos eran unidimensionales o “cuerdas”; actualmente en la teoría-M se admiten también de dimensión superior o “p-branas”). Esto renormaliza algunos infinitos de los cálculos perturbativos.
El espacio-tiempo en el que se mueven las cuerdas y p-branas de la teoría no sería el espacio-tiempo ordinario de 4 dimensiones sino un espacio de tipo Kaluza-Klein, en el que a las cuatro dimensiones convencionales se añaden 6 dimensiones compactificadas en forma de variedad de Calabi-Yau. Por tanto convencionalmente en la teoría de cuerdas existe 1 dimensión temporal, 3 dimensiones espaciales ordinarias y 6 dimensiones compactificadas e inobservables en la práctica.
La inobservabilidad de las dimensiones adicionales está ligada al hecho de que éstas estarían compactificadas, y sólo serían relevantes a escalas tan pequeñas como la longitud de Planck. Igualmente, con la precisión de medida convencional las cuerdas cerradas con una longitud similar a la longitud de Planck se asemejarían a partículas puntuales.

DESARROLLOS POSTERIORES
Posteriormente a la introducción de las teorías de cuerdas, se consideró la necesidad y conveniencia de introducir el principio de que la teoría fuera supersimétrica; es decir, que admitiera una simetría abstracta que relacionara fermiones y bosones. Actualmente la mayoría de teóricos de cuerdas trabajan en teorías supersimétricas; de ahí que la teoría de cuerdas actualmente se llame teoría de supercuerdas. Esta última teoría es básicamente una teoría de cuerdas supersimétrica; es decir, que es invariante bajo transformaciones de supersimetría.

Actualmente existen cinco teorías de [super]cuerdas relacionadas con los cinco modos que se conocen de implementar la supersimetría en el modelo de cuerdas. Aunque dicha multiplicidad de teorías desconcertó a los especialistas durante más de una década, el saber convencional actual sugiere que las cinco teorías son casos límites de una teoría única sobre un espacio de 11 dimensiones (las 3 del espacio, 1 temporal y 6 adicionales resabiadas o “compactadas” y 1 que las engloba formando “membranas” de las cuales se podría escapar parte de la gravedad de ellas en forma de “gravitones”). Esta teoría única, llamada teoría M, de la que sólo se conocerían algunos aspectos, fue conjeturada en 1995.

VARIANTES DE LA TEORÍA
La teoría de supercuerdas del espacio exterior es algo actual. En sus principios (mediados de los años 1980) aparecieron unas cinco teorías de cuerdas, las cuales después fueron identificadas como límites particulares de una sola teoría: la Teoría M. Las cinco versiones de la teoría actualmente existentes, entre las que pueden establecerse varias relaciones de dualidad son:

La teoría tipo I, donde aparecen tanto “cuerdas” y D-branas abiertas como cerradas, que se mueven sobre un espacio-tiempo de 10 dimensiones. Las D-branas tienen 1, 5 y 9 dimensiones espaciales.
La teoría tipo IIA, es también una teoría de 10 dimensiones pero que emplea sólo cuerdas y D-branas cerradas. Incorpora dos gravitines (partículas teóricas asociadas al gravitón mediante relaciones de supersimetría). Usa D-branas de dimensión 0, 2, 4, 6, y 8.
La teoría tipo IIB.
La teoría heterótica-O, basada en el grupo de simetría O(32).
La teoría heterótica-E, basada en el grupo de Lie excepcional E8. Fue propuesta en 1987 por Gross, Harvey, Martinec y Rohm.
El término teoría de cuerda floja se refiere en realidad a las teorías de cuerdas bosónicas de 26 dimensiones y la teoría de supercuerdas de 10 dimensiones, esta última descubierta al añadir supersimetría a la teoría de cuerdas bosónica. Hoy en día la teoría de cuerdas se suele referir a la variante supersimétrica, mientras que la antigua se conoce por el nombre completo de “teoría de cuerdas bosónicas”. En 1995, Edward Witten conjeturó que las cinco diferentes teorías de supercuerdas son casos límite de una desconocida teoría de 11 dimensiones llamada Teoría-M. La conferencia donde Witten mostró algunos de sus resultados inició la llamada Segunda revolución de supercuerdas.

En esta teoría M intervienen como objetos animados físicos fundamentales no sólo cuerdas unidimensionales, sino toda una variedad de objetos no perturbativos, extendidos en varias dimensiones, que se llaman colectivamente p-branas (este nombre es un apócope de “membrana”).

CONTROVERSIA SOBRE LA TEORÍA
Controversia sobre la teoríaAunque la teoría de cuerdas, según sus defensores, pudiera llegar a convertirse en una de las teorías físicas más predictivas, capaz de explicar algunas de las propiedades más fundamentales de la naturaleza en términos geométricos, los físicos que han trabajado en ese campo hasta la fecha no han podido hacer predicciones concretas con la precisión necesaria para confrontarlas con datos experimentales. Dichos problemas de predicción se deberían, según el autor, a que el modelo no es falsable, y por tanto, no es científico,[1] o bien a que «La teoría de las supercuerdas es tan ambiciosa que sólo puede ser del todo correcta o del todo equivocada. El único problema es que sus matemáticas son tan nuevas y tan difíciles que durante varias décadas no sabremos cuáles son».[2]

FALSACIONISMO Y TEORÍA DE CUERDAS
Artículo principal: Criterio de demarcación
La Teoría de cuerdas o la Teoría M podrían no ser falsables, según sus críticos.[3] [4] [5] [6] [7] Diversos autores han declarado su preocupación de que la Teoría de cuerdas no sea falsable y como tal, siguiendo las tesis del filósofo de la ciencia Karl Popper, la Teoría de cuerdas sería equivalente a una pseudociencia.[8] [9] [10] [11] [12] [13]

El filósofo de la ciencia Mario Bunge ha manifestado recientemente:

La consistencia, la sofisticación y la belleza nunca son suficientes en la investigación científica.

La Teoría de cuerdas es sospechosa (de pseudociencia). Parece científica porque aborda un problema abierto que es a la vez importante y difícil, el de construir una teoría cuántica de la gravitación. Pero la teoría postula que el espacio físico tiene seis o siete dimensiones, en lugar de tres, simplemente para asegurarse consistencia matemática. Puesto que estas dimensiones extra son inobservables, y puesto que la teoría se ha resistido a la confirmación experimental durante más de tres décadas, parece ciencia ficción, o al menos, ciencia fallida.
La física de partículas está inflada con sofisticadas teorías matemáticas que postulan la existencia de entidades extrañas que no interactúan de forma apreciable, o para nada en absoluto, con la materia ordinaria, y como consecuencia, quedan a salvo al ser indetectables. Puesto que estas teorías se encuentran en discrepancia con el conjunto de la Física, y violan el requerimiento de falsacionismo, pueden calificarse de pseudocientíficas, incluso aunque lleven pululando un cuarto de siglo y se sigan publicando en las revistas científicas más prestigiosas.

Mario Bunge, 2006.[7]

No obstante, en el estado actual de la ciencia, se ha dado el paso tecnológico que puede por fin iniciar la búsqueda de evidencias sobre la existencia de más de tres dimensiones espaciales, ya que en el CERN y su nuevo acelerador de partículas se intentará, entre otras cosas, descubrir si existe el bosón de Higgs y si esa partícula se expande solo en 3 dimensiones o si lo hace en más de 3 dimensiones, y se pretende lograr estudiando las discordancias en las medidas y observaciones de la masa de dicha partícula si finalmente se encuentra, por lo que en conclusión la teoría de cuerdas estaría, recientemente, intentando entrar en el campo de la falsabilidad.

Publicado en Arte, Astrofísica, Ciencia, Ciencia y Tecnología, Economía Noticias, Investigación, Medicina, Organizaciones, Política

Francia pone 260 millones de euros en infraestructura de investigación


 

Francia pone a 260 millones de euros en infraestructura de investigación
Efectivo estímulo pretende hacer instalaciones nacionales de clase mundial.

“Instituto de Gene de Francia cerca de París,es el
punto de encuentro”.

El Gobierno francés la semana pasada anunció 260 millones de euros (360 millones de dólares) en la nueva financiación de más de diez años para nueve proyectos de infraestructura nacional de médicos y de investigación de Ciencias de la vida y dos proyectos de demostración en biotecnología.

La financiación es parte de la primera ola de un paquete de estímulo económico de 35 – millones de euros: el gran emprunt, o préstamo grande, ahora llamada “Inversiones para el futuro”, anunciado por el Presidente Nicolas Sarkozy en diciembre de 2009 (ver ‘Gana dinero enorme impulso de investigación francés’).

De 35 millones de euros, más que ha sido tomado de los mercados financieros internacionales, el Gobierno ha asignado 21,9 millones de euros para investigación y educación superior (véase el gráfico). Los 260 millones de euros de subvenciones nuevos trae los importes desembolsados hasta ahora a 834 millones de euros (véase el recuadro). Otros premios serán anunciados durante todo el año, junto con una segunda convocatoria de propuestas.

Sólo dos de los catorce expertos en el panel que juzga las aplicaciones de infraestructura fueron franceses. Joël Vandekerckhove, el Presidente del grupo y un bioquímico de la Universidad de Gante, en Bélgica, dice esto ayudó a reducir la presión ejercida por los científicos franceses, como lo hizo la revisión amplia, con cada propuesta se envía a los revisores de cuatro o cinco.

Vandekerckhove está muy satisfecha con el proceso de revisión, a pesar de que tenía que ser completada en sólo cinco meses. “Fue un gran trabajo”, dice, con cada aplicación con un promedio de 300–400 páginas.

Actualización de genómica
Subvenciones concedidas incluyen 32 millones de euros para crear una plataforma nacional de biología estructural, 27 millones de euros para desarrollar una infraestructura nacional para modelos de enfermedad de ratón, 26 millones de euros para imágenes biomédicas y 17 millones de euros para biobancos.

La mayor concesión, 60 millones de euros, va a un consorcio liderado por las energías alternativas y la Comisión de Energía Atómica (CEA), junto con otros organismos de investigación, para un proyecto llamado Francia-genómica. Sitio de la CEA en Evry, al sur de París, es hogar de la Instituto de Gene, que alberga el centro de secuenciación nacional y el Centro Nacional de genotipado.

Estos dos centros tienen un presupuesto anual de unos 20 millones de euros, tres cuartas partes de los cuales va en salarios, una proporción similar a otros laboratorios de genómica francesa. En este contexto, una suma adicional de 60 millones de euros es un enorme flujo de efectivo en genómica francés, dice Gilles Bloch, director de la División de Ciencias de la vida del CEA.

Bloch, dice que el nuevo dinero irá al reacondicionamiento genómica nacional y regional centros con generación secuenciadores y otros instrumentos, lo que les permite ponerse al día con los principales centros de genoma internacional. Alimentando los centros con el mejor equipo y suministros, dice, será aprovechar las inversiones existentes en personal, laboratorios y edificios.

La subvención también alentar una mayor coordinación en la investigación genómica francesa y realizar instalaciones a investigadores de las universidades y la industria.

Grandes planes

La inversión francesa es un impulso a los planes de la Unión Europea para un enfoque más coordinado internacional para la construcción y operación de infraestructura de investigación, dice Hervé Pero, jefe de la unidad de infraestructuras de investigación de la Comisión Europea en Bruselas.

La Comisión ha destinado a 1,7 millones de euros para 2007-2013 catalizar la creación de una infraestructura de investigación paneuropea. Sin embargo, construir y operar los componentes de este plan costará mucho más dinero que debe proceder de los Estados miembros.

Un dicho régimen es el Europeo Marina biológica recursos Centro (EMBRC), lanzada el mes pasado (véase ‘lanza red de biología marina en aguas entrecortadas’). El francés financiación de 16 millones de euros para su componente nacional de EMBRC es “gran noticia para todo el grupo”, dice Roberto di Lauro, Presidente de la estación zoológica de Anton Dohrn en Nápoles, Italia, que encabeza una red de 15 centros de investigación en 8 países. Francia es el primer país en hacer una contribución sustancial al proyecto, dice, aunque Suecia e Italia también están probable que también anunciar pronto la financiación.

Otro proyecto francés, oculto, proporciona 9 millones de euros para ampliar la bioseguridad de Jean Mérieux/INSERM nivel 4 instalación (BSL-4) en el laboratorio de BSL-4 de Lyon, Francia (véase ‘un virus mortal, tres cuestiones claves’).

El laboratorio de Lyon también coordina un proyecto de la UE llamado infraestructura de investigación europea sobre altamente patógena agentes (ERINHA), actualmente en una etapa experimental, que señalar todos los laboratorios de UE BSL-4 en una única red y permiten a los investigadores de cualquier Estado miembro para usar instalaciones en cualquier parte de la UE (véase ‘laboratorios de bioseguridad Europeo debería para crecer’).

Hervé Raoul, director de la instalación de Lyon, que fue creada en 1999 a un costo de 10 millones de euros, dice el nuevo dinero permitirá su espacio de laboratorio BSL-4 a ser casi se duplicó, lo que le permite ampliar los programas de investigación y host más investigadores nacionales e internacionales.

Las inversiones para el enfoque del futuro en ciencia representa “una oportunidad extraordinaria para la investigación francesa,” dice Patrick Netter, jefe del Instituto de ciencias biológicas del CNRS, la Agencia Nacional francesa de investigación. “Es muy positivo, proporcionando los investigadores con los medios y herramientas para la excelencia científica”.

Publicado en Astrofísica, Astronomía, Ciencia, Ciencia y Tecnología

¿El hombre desciende de formas de vida extraterrestres?


En 1996, el investigador del Johnson Space Center de la NASA David McKay y su equipo sacudió la comunidad científica con el anuncio del hallazgo de trazas de vida en un meteorito procedente de Marte. La investigación se publicó en aquel entonces en la prestigiosa revista ‘Science’, lo que daba credibilidad al trabajo.

El anuncio provocó un amplio debate y un sinfín de nuevas investigaciones para comprobar los resultados obtenidos por McKay. Y finalmente el avance de nuevas técnicas y metodologías permitió averiguar que el meteorito había sido contaminado, al menos en parte, con vida terrestre. Aún así, el debate provocado hace ahora cinco años continúa abierto.

Esta semana, otro investigador de la NASA, en este caso Richard Hoover, ha agitado de nuevo la caja de los truenos con una investigación publicada en ‘Journal of Cosmology’ -una desconocida revista de dudosa calidad científica- en la que asegura haber detectado pequeñas bacterias fosilizadas en tres meteoritos, y mantiene que estas formas de vida microscópicas no proceden de la Tierra.

Según recoge la propia revista, el investigador estadounidense ha utilizado la más avanzada teclogía de micro escáner y ha fracturado el meteorito en láminas. Hoover y su equipo argumentan en su trabajo que hay restos de algunas especies de cianobacterias, unas formas de vida muy primitivas en la Tierra.

Pero ‘Journal of Cosmology’ no es ‘Science’ y muchos especialistas aseguran que la credibilidad del estudio no es la misma que si hubiese aparecido en otra de más prestigio. El estudio es tan controvertido, que el propio editor de la revista publica una declaración buscando opiniones de otros científicos. En la comunidad científica ya han surgido numerosas voces que aseguran que el descubrimiento está muy lejos de demostrar la presencia de vida extraterrestre.

Los ingredientes para la vida, en meteoritos
Pero, al margen de la veracidad de los datos de Hoover, este tipo de investigaciones no son lineas de trabajo aisladas. Muchos grupos de investigación de todo el mundo trabajan en los institutos de Astrobiología con la posibilidad de que los meteoritos tuvieran un papel clave en el origen de la vida en la Tierra.

Una investigación publicada recientemente en ‘Proceedings of the National Academy of Sciences’ (PNAS) documenta mediante el análisis de un meteorito hallado en la Antártida la posibilidad de un origen extraterrestre de los elementos que permitieron la vida terrestre, en concreto del ion amonio, un importante precursor de moléculas biológicas como los aminoácidos o el ADN.

En esa misma línea está la teoría de la Panspermia acuñada por el químico sueco Svante August Arrhenius. Según esta hipótesis, la vida está diseminada por el Universo y llegó en forma bacteriana unida a un meteorito que sirvió de simiente para que evolucionara hasta los organismos que habitan hoy el planeta.

Líquenes españoles en el espacio
Esta teoría, hoy llamada Litopanspermia, aún cuenta con una importante nómina de investigadores que la consideran posible y que trabajan para saber si la Tierra fue colonizada por formas de vida extraterrestres. La investigadora del Instituto Nacional de Técnica Aeroespacial (INTA) Rosa de la Torre defiende que algunas formas de vida muy primitivas -como bacterias extremófilas, líquenes o cianobacterias- pudieron haber viajado desde un planeta hasta la Tierra a bordo de un meteorito.

“Nuestro grupo ha tenido un proyecto en la Estación Espacial Internacional (ISS) para exponer a las condiciones del espacio a algunos líquenes terrestres como el ‘Rhizocarpon geograficum’, obtenido en la Sierra de Gredos, o el ‘Xanthorea elegans’, que habita en Sierra Nevada”, explica la investigadora experta en radiación ultravioleta sobre organismos vivos. “Estas dos especies sobrevivieron muy bien en esas condiciones de gravedad cero, radiación extrema y elevadísimas temperaturas”.

Pero, que hayan soportado la exposición a las condiciones espaciales, no quiere decir que puedan sobrevivir a la entrada en la atmósfera terrestre en la superficie de un meteorito, por ejemplo. La teoría de la Litopanspermia tiene tres fases. La primera es la de escape del planeta originario tras el impacto de un gran asteroide contra su superficie, lo que liberaría pequeños cuerpos rocosos que viajarían por el espacio. El propio viaje es la segunda fase y la entrada es la última, y la más delicada.

«Atravesar la atmósfera es lo más peliagudo ya que las temperaturas que soporta la superficie del meteorito son extremas», asegura Rosa de la Torre. Para saber si los organismos extremos de la Tierra podrían soportar estas condiciones, el equipo del Departamento de Observación de la Tierra del INTA, al que pertenece De la Torre, ha formado parte de experimentos como la cápsula Foton, un satélite diseñado para simular una entrada en la atmósfera con diversos organismos en su superficie. Entre las dos misiones en las que han participado, incluyeron líquenes, cianobacterias, esporas y bacterias que viven en salinas. Pero no tuvieron suerte. No sobrevivió ningún organismo. La temperatura es elevadísima y provoca la fusión de la capa externa de los meteoritos.

Publicado en Astrofísica, Astronomía, Ciencia, Ciencia y Tecnología, Investigación, Organizaciones

Equipo de inteligencia dado el honor nacional


Departamento de energía alaba el personal del Laboratorio Nacional Los Alamos

William S. Rees, Jr.

LOS ALAMOS, Nuevo México, el 28 de febrero de 2011, no podemos decirles todo lo que hicieron, o exactamente cuando lo hicieron. Pero algunas personas en el Laboratorio Nacional Los Alamos han ganado el reconocimiento de la Oficina de inteligencia y contrainteligencia del Departamento de energía.

Un equipo conocido como el elemento de inteligencia LANL campo es honrado con el departamento de energía excepcional servicio premio, citado por su “papel vital en el suministro de información crítica a la nación más altos responsables de las políticas nacionales de seguridad y hace posible juicios informados sobre secreto necesario y urgente consecuencia”. El premio fue entregado al laboratorio el miércoles por Bruce Held, el director de la Oficina de inteligencia y contrainteligencia del Departamento de energía.

“La experiencia única de ciencia y tecnología de nuestro personal nos permite responder a las preguntas difíciles para la comunidad de inteligencia,” dijo Michael Anastasio, director del laboratorio nacional de Los Alamos. “Nuestros científicos utilizan especial laboratorio instalaciones, información y computación capacidades para abordar cuestiones de seguridad nacional complejo cuando se le solicite.

Preguntó si sería próxima sobre los esfuerzos del equipo, Director de laboratorio Principal asociado para Global seguridad William S. Rees, Jr., quien dijo sucintamente los miembros del mismo elemento de inteligencia de campo, más información: “No, pero”gracias por preguntar. Rees tomó nota, sin embargo, que el laboratorio tiene una larga historia de importantes contribuciones a la seguridad nacional, incluyendo trabajar con los miembros de la comunidad de inteligencia y ofreció su agradecimiento por “empleados dedicados del laboratorio impactan que directamente las necesidades de seguridad nacional del país sobre una base diaria”.

Cita
Departamento de energía de premio por servicio excepcional
Este Director del Departamento de energía de premio de inteligencia por la presente se presenta a la Los Alamos nacional laboratorio campo inteligencia elemento (FIE) en reconocimiento de y con gratitud por las contribuciones excepcionales a la misión de la comunidad de inteligencia de los requisitos de seguridad nacional de Estados Unidos.
La ciencia única nacional laboratorio Los Alamos campo elemento de inteligencia y expertos en tecnología desempeñan un papel vital en el suministro de información crítica a las autoridades de seguridad nacional más altos del país y hace posibles juicios informados sobre secreto necesario y urgente consecuencia. El extraordinario profesionalismo y dedicación sin precedentes de la FIE LANL refleja gran crédito a sí mismo, la Oficina de inteligencia y contrainteligencia y el departamento de energía.
Edward Bruce Held
Director
Oficina de inteligencia y contrainteligencia

Acerca de Los Alamos National Laboratory

Laboratorio Nacional de los Alamos, una institución de investigación multidisciplinaria a ciencia estratégica de seguridad nacional, es operado por la seguridad nacional de Los Alamos, LLC, un equipo conformado por Bechtel nacional, Universidad de California, la Babcock & Wilcox Company y URS para la administración nacional de Seguridad Nuclear del Departamento de energía.

Los Álamos mejora la seguridad nacional por garantizar la seguridad y la fiabilidad del arsenal nuclear U.S., desarrollo de tecnologías para reducir las amenazas de las armas de destrucción en masa y resolver problemas relacionados con la energía, medio ambiente, infraestructura, salud y problemas de seguridad global.

Contacto de prensa LANL: Nancy Ambrosiano, (505) 667-0471, nwa@lanl.gov

Leer acerca de Los Alamos National Laboratory: hojas informativas

Personas

11,782 empleados totales

Seguridad nacional de los Alamos, LLC 9,665

SOC Los Álamos (fuerza de guardia) 477

Contratistas 524

Estudiantes 1,116

Lugar

Situado a 35 kilómetros al noroeste de Santa Fe, Nuevo México, en 36 millas cuadradas de DOE de propiedad.

Más de 2.000 instalaciones individuales, incluyendo 47 áreas técnicas con 8 millones de pies cuadrados bajo techo.

Funcionamiento cuesta FY 2010: unos 2 millones de dólares

Programas de armas NNSA 51 %

Programas de no proliferación de 8 %

6% Garantías y seguridad

Gestión ambiental de 11 %

Oficina DOE de 4% de la ciencia

5% Energía y otros programas

Trabajo de 15% para los demás

Demografía de mano de obra (LANS y estudiantes sólo)

42% de los empleados que viven en Los Álamos, el resto conmutar de Albuquerque, Santa Fe, Española y Taos.

Edad media: 45

67% hombres, 33% mujeres

minorías 43 %

títulos universitarios de 72 %

· 31% tiene títulos de grado

· 19% tiene un posgrado

· 22% han ganado un pH.d.

Grandes premios

118 R & D100 premios desde 1978

28 Premios decreto Lawrence

La medalla Seaborg

La medalla de Edward Teller

Publicado en Astrofísica, Astronomía, Ciencia, Ciencia y Tecnología, Investigación

Astronomía: más allá de las estrellas


Astronomía: más allá de las estrellas

 

Publicado en línea 2 de febrero de 2011 | Naturaleza 470, 24-26 (2011) | doi:10.1038 / 470024a
Actualizado en línea: 4 de febrero de 2011

Función de noticias

Astronomía: más allá de las estrellas
Lanzado en 2009 para buscar mundos más allá del Sistema Solar, la misión Kepler es superar las expectativas. ¿Está cerrando la tierra de otro?

Eugenie Samuel Reich

Sentado a una entrevista en su oficina en el centro Harvard-Smithsonian para la Astrofísica (CFA) en Cambridge, Massachusetts, el astrónomo normalmente voluble Dimitar Sasselov parece nervioso. Pidieron su favorito entre los muchos planetas potenciales descubierto por la misión de búsqueda de planeta de Kepler de la NASA, por el que es un co-investigador, vacila y luego elude la cuestión completamente. “Personalmente, estoy ya más allá de ese punto. No es uno. No es un solo planeta. Es toda una familia”.

Sasselov tiene buenas razones para tener cuidado: su conferencia pública julio pasado en la Conferencia de tecnología, entretenimiento y diseño de 2010 en Oxford, Reino Unido, le valió una severa reprimenda de sus colegas sobre la misión. No sólo tenía presentó los números para posibles planetas mayores que las lanzado oficialmente por el equipo, dijeron, pero también había utilizado un fraseo descuidado que resultó en una balsa de titulares proclamando — incorrectamente — el descubrimiento de cientos de otras tierras.

Ese hullabaloo se hizo a un lejano recuerdo esta semana, como la misión lanzado 400 de sistemas de candidato, agregar a la 306 lanzado el pasado mes de junio. Junto con los candidatos vino un montón de planetas confirmados. Los hallazgos más recientes, publicado en sitio Web de la NASA el mes pasado (véase http://go.nature.com/aejd15) y publicado en la naturaleza esta semana 1, incluir un planeta rocoso orbitando tan de cerca a su estrella que su lado apaciguante debe ser un mar hirviente de lava; y un sistema planetario que contiene varios planetas grandes, rocas o heladas en órbitas de decenas de días, sólo un orden de magnitud más rápido que el ciclo de 365 días de la tierra. “Es muy emocionante. Es un tipo de sistema que no hemos visto antes,”dice Jack Lissauer, espacio científico y Kepler co-investigador basado en el NASA Ames Research Center en Moffett Field, California y un autor principal en el libro en la naturaleza.

Sin embargo, la mayoría de los científicos de Kepler siguen siendo cauteloso. Observando a la luz de algunas estrellas de 150.000 para el sistema de atenuación podría marcar un cruce de planeta delante de ellos, que Kepler es extraordinariamente eficiente en la búsqueda de planetas posibles. Pero todavía no encontrar otra tierra Kepler, puede surgir un planeta pequeño, rocoso con una órbita de unos cien días y dentro de la zona de habitabilidad en la vida y que el agua puede existir. Eso es por una razón fundamental; los blips que detecta Kepler muestran sólo el radio y no la masa, de un planeta observado, lo que significa que la densidad y la composición generalmente permanecen desconocidos.

Por otra parte, el objetivo científico de la misión Kepler no es descubrir planetas similares a la tierra. En su lugar, es estimar la fracción de Sun-como estrellas que tienen planetas similares a tierra — estadísticas que podrían mejorar considerablemente los astrónomos comprensión de cómo planetaria sistemas de forma. Determinar cuál de los blips corresponden a planetas — en lugar de los sistemas de estrellas en el que uno es eclipsado, causando un oscurecimiento similares — es lo que los investigadores pasan la mayor parte de su tiempo, dice investigador William Borucki, espacio científico y Kepler en Ames de la NASA. La única manera de hacer eso, dice, es la manera más difícil: el real cuidadosamente clasificación señales desde los falsos positivos.

Sesgo observacional

Haga clic para agrandar la imagen. HURT DE NASA/JPL-CALTECH/R.; SSC-CALTECH

Hasta Kepler, utiliza el método de detección de líder para descubrir exoplanetas — planetas fuera del Sistema Solar, fue mucho más probable que encuentre los planetas gigantes, lo que resulta en un sesgo de toma de muestras. Conocido como la velocidad radial o espectroscopia Doppler, el método depende de identificación el cambio en las líneas espectrales de una estrella como wobbles alrededor de un centro común de gravedad con un planeta. Cuanto mayor sea el planeta y la más cercana a la estrella se encuentra, movimiento del más rápida será la estrella hacia y desde la tierra y más fácil es para detectar el cambio en las líneas espectrales. Casi todos los planetas encontrados por esta técnica han sido más grandes que Júpiter y muy cerca de sus estrellas, a veces completando una órbita en pocos días.
Un método alternativo se presentó en el año 2000, cuando la CFA astrónomo David Charbonneau y sus colegas, trabajando desde un cobertizo en un aparcamiento fuera el Centro Nacional de investigación atmosférica en Boulder, Colorado, observaron un planeta pasando a través de — o en tránsito: el rostro de su padre estrellas 2. Dentro de los días, otro grupo hizo una observación similar de 3. En este caso, los investigadores fueron confirmando un tránsito predicho para un planeta, HD 209458b, que había sido descubierto mediante el método de velocidad radial.

Poco después, planetas fueron detectados en sus tránsitos por sí sola. Esas primeras detecciones también dado grandes, cerrar-en planetas, que eran más fáciles de ver, ya que oculta grandes porciones de sus estrellas de host que harían sus homólogos del tamaño de la tierra. Pero los investigadores estaban muy entusiasmados a darse cuenta de que, en principio, un telescopio espacial podría hacerse lo suficientemente sensible como para ver los tránsitos de los planetas de tamaño de la tierra en órbitas de la tierra-como — y nació la idea de Kepler.

“Esto es nuestro primer punto de datos hacia abajo en el régimen de rocky — es un gran hito.”

Kepler fue diseñado como un telescopio espacial de 0,95 metros de diámetro que podría detectar exoplanetas mediante la supervisión de las variaciones en la luz de estrellas. A diferencia de los telescopios terrestres más y la misión de la agencia espacial francesa COROT planet-finder, que supervisar los objetivos durante meses en un momento en la mayoría, Kepler iba a mirar en el campo de visión mismo, fijo de 3 o 4 años. Este campo abarca 150.000 estrellas en las constelaciones Cygnus y Lyra, elegidas por una prevalencia de Sun-como estrellas. El compromiso con el mismo campo de estrellas hizo Kepler única en su capacidad para la captura de tres o cuatro repetir las observaciones de tránsitos por pequeños planetas en órbitas anuales, similar a tierra, incluso si no sería capaz de determinar la masa y la composición.

La nave espacial fue lanzada en marzo de 2009, y los científicos de Kepler anunciaron sus primeros planetas pocos lo siguiente enero. “Sólo estábamos bañando la crema de la parte superior,” dice Natalie Batalha, un astrónomo en la Universidad Estatal de San José en jefe de equipo de ciencia de California y de Kepler adjunto. En ese momento, la escala de tiempo corto que se sobre el que la misión había estado funcionando siguen favoreciendo al descubrimiento de los planetas gigantes con órbitas rápidas que estaban demasiado cerca de sus estrellas de host a ser habitable. Estos incluían cinco planetas gigantes con órbitas de entre 3,2 días y días 4,9 4. Pero los candidatos planetarios 306 lanzado unos meses más tarde le dijo una historia diferente. La mayoría de ellas corresponde a planetas más pequeños o de tamaño de Neptuno, y casi 40 son más pequeños que dos veces tamaño 5 la tierra. Si se confirma, las estimaciones de Batalha, cinco correspondería a planetas orbitan dentro de las zonas habitables de sus estrellas.

Haga clic para agrandar la imagen

El proceso de convertir a un candidato en un planeta confirmado es tortuoso. Cada mes, los píxeles que representa un flujo continuo de luz capturada a las estrellas de destino se descargan desde la nave en equipos en Ames de la NASA, donde ellos se convierten en curvas de luz: gráficos que muestran la intensidad de la luz de la estrella a medida que cambia con el tiempo. Las banderas de software hasta alrededor de 2, tiene, 000 interrupciones en curvas de luz automáticamente, y estos se envían a un comité presidido por Batalha. Aquellos no rechazada como evidentes falsos positivos — debido al ruido de instrumento, por ejemplo, se asignan a un objeto de Kepler de número de interés (KOI). Los científicos de la misión estiman que el 50% de las KOIs son planetas reales, pero han podido confirmar sólo 15 de los 306 KOIs anunció que hasta el momento (véase
«no hay lugar como el hogar’

) — los incluidos publicaron en esta cuestión.

La forma más obvia para descartar un falso positivo es detectar el planeta utilizando otro método. Charbonneau, ahora un científico participante en Kepler, está trabajando para el seguimiento de las KOIs con el telescopio espacial de la NASA Spitzer, que es sensible a la radiación infrarroja. Es ideal para sentencia a un tipo del conocido positivo falso como una mezcla, que consiste en una gran estrella más brillante en la misma línea de visión como dimmer dos, orbitando estrellas, por lo que en ocasiones uno eclipsa a la otra. De Kepler, una mezcla puede buscar como el tránsito de un planeta del tamaño de Júpiter, dice Charbonneau, pero no a Spitzer, ya que las tres estrellas tendrán diferentes proporciones de su luz en las longitudes de onda infrarrojas y visibles.

Datos de Kepler por sí solo pueden confirmar a un candidato cuando forma parte de un sistema de varios planetas. El año pasado, por ejemplo, los investigadores hallaron un sistema planetario con un par de planetas en tránsito por la misma estrella, casi periódicamente. “Empezamos a lujosos individual más atención en el sistema una vez vimos fueron variando los tránsitos,”, dice Matthew Holman, un astrofísico en la CFA y un miembro del equipo de Kepler. Era una señal de que los planetas son reales: planetas pueden variar por varios minutos por órbita si ellos están interactuando gravitacionalmente uno con el otro. En una órbita rápida, esto es el equivalente de la revolución de la tierra alrededor del sol en el cambio de un par de horas cada año. Los nuevos planetas, denominados Kepler-9b y c -9, tenían radios acerca de 0,8 veces el tamaño de la de Júpiter y orbita de 19 días y 39 días, respectivamente, 6. Por modelado las interacciones gravitacionales de los planetas, el equipo calcula que sus masas probables son similares a las de Saturno. Sabiendo que la masa y el radio de cada planeta, ayudó a los astrónomos para estimar que la composición de los planetas es hidrógeno y helio ricos-, haciéndolos mucho a los gigantes gaseosos, Saturno y Júpiter.

Kepler-9 fue el primer sistema en el que se encontraron varios planetas a la misma estrella de tránsito. El documento en la página 53 (ref. 1) anuncia una segunda, Kepler-11, en la que hasta seis planetas tránsito, con períodos orbitales de 10, 13, 22, 31, 46 y 118 días y masas entre 2.3 y más de 300 veces la de la tierra. Aunque los cuatro exteriores son gigantes gaseosos, los dos interiores podrían ser gigantes de hielo como Neptuno. O podría ser orbitaban — planetas varias veces más grandes que la tierra pero que consiste en una mezcla de rock y gas. El equipo se sorprendió al ver hasta seis planetas en tránsito en el mismo sistema, dice Lissauer, y aún más asombrados para encontrar los planetas interiores tan densamente empaquetados, fueron cualquiera, más aún, sus órbitas no sería estables. “Es un sistema increíble”, dice.

Pleno campo de visión Kepler, que abarca 100 grados cuadrados del cielo y las 150.000 estrellas.NASA/AMES/JPL-CALTECH
Efectos sutiles
Kepler-11b–g vienen caliente inmediatamente después del anuncio de Kepler-10b, un planeta densa alrededor de una estrella similar a Sun en una órbita de 0,84-día de enero. En este caso, no hubo observables variaciones de tránsito-relojes, pero debido a la cercanía a la estrella, los investigadores fueron capaces de confirmar el planeta mediante observaciones de velocidad radial en tierra que también mostraban la masa del planeta. En masa de la tierra de 4,6 veces y sólo 1,4 veces su radio, el planeta está lo suficientemente denso para ser inequívocamente rocosas — a pesar de su proximidad a la estrella significa que uno lado será roca fundida constantemente. Después de cuidadosos estudios de la estrella de host y análisis de un año de los datos, el equipo de Kepler pudo destacar no sólo el oscurecimiento debido al tránsito, pero también el ciclo de penetración y oscurecimiento alternativamente como el planeta órbita mostró sus lados día y la noche hacia la tierra. “Es fenomenal” que tal un efecto sutil fue detectable, dice Batalha. También muestra qué ideas inesperados pueden ser recopilados a partir de las observaciones de Kepler. “Este es nuestro primer punto de datos hacia abajo en el régimen de rocky,” dice Batalha, “es un gran hito”.

La misión Kepler ha detectado otros planetas para los que no se puede determinar la masa. Un ejemplo es Kepler-9 d, un súper-Tierra se encuentran en el mismo sistema que Kepler-9b y c -9. Simulaciones por ordenador por Guillermo Torres, un astrónomo en la CFA y sus colegas mostraron que eclipsando estrellas no podía producir como buena un ajuste a la curva de luz observada como el partido producido por un planeta de Súper-Tierra pasando delante de la estrella de Kepler-9. Eso dice el equipo en un artículo en The Astrophysical Journal 7, es la primera validación de un planeta mediante un método general que podría aplicarse a cualquiera de los candidatos de Kepler, incluso los que no muestran variaciones de tránsito-relojes y están demasiado lejos de la estrella a estudiar con el método de velocidad radial. “La probabilidad de un planeta es mayor que la probabilidad de un falso positivo,” dice Torres, “hay un argumento estadístico”. El método se utilizó nuevamente para validar el sexto de los candidatos de Kepler-11, Kepler-11 g, un gigante gaseoso con una órbita de 118 días, lo suficientemente lejos del resto de la cohorte que cualquier variación de tránsito-relojes es demasiado sutil a han sido observados.

El legado de Kepler
Causa del tiempo necesario para la repetición de las observaciones de los planetas en órbitas de la tierra-longitud, pasarán años antes de que los investigadores de Kepler pueden establecer la frecuencia de los planetas en el cosmos. Pero que no ha impedido que otros científicos de hacer las estimaciones preliminares. En 2010, por ejemplo, un grupo dirigido por Andrew Howard, un astrónomo en la Universidad de California, Berkeley, tomó la distribución del tamaño de planetas encontrados por el método de velocidad radial y, extrapolando a masas inferiores, predichas que Kepler encontrará la posibilidad de que aproximadamente el 22% de las estrellas son orbitó por tierra-tamaño planetas 8.

Borucki es escéptico. “Ellos extrapolar, lo que no es un pecado mortal pero está cerca”, dice. Pero Lissauer es más optimista. En última instancia, dice, resultados del método de velocidad radial se pueden combinar con resultados desde el método de tránsito para producir una frecuencia medida de planetas en diferentes tamaños, masas y composiciones — desde tierras rocosas a Júpiteres gaseosos. Y esos datos, a su vez, tendrá un valor incalculable para ayudar a los astrónomos a comprender el origen y evolución de los sistemas planetarios a lo largo de nuestra galaxia. “Hay una carga de toda de buena ciencia en ese país,” dice Lissauer.

La promesa, dice Batalha, es que Kepler ofrecerá una enorme lista de objetos para las generaciones futuras dar seguimiento a. “Kepler dejará este legado. Las personas se dispone a utilizar estos datos durante décadas,”, dice.

Publicado en Astrofísica, Ciencia

SEÑALES CONVERGENTES:LA TRANSFORMADA DE FOURIER


Introducción.

En el estudio de señales aperiódicas, (aquellas que debido a su naturaleza carecen de una periodicidad preestablecida) uno de los aspectos más intrigantes es su capacidad de convergencia.

La cuestión reviste una importancia crucial, ya que implica la posibilidad de interactuar con las señales de manera que éstas puedan encajar en una señal determinada, o integrarse en una ecuación continua.

Fourier, razonó que una señal aperiódica puede considerarse como una señal periódica con un periodo infinito. De manera más precisa, en la representación en serie de Fourier de una señal periódica, conforme el periodo se incrementa, la frecuencia fundamental disminuye y las componentes relacionadas armónicamente se hacen más cercanas en frecuencia.

El físico francés, Joseph Fourier (1768-1830), desarrolló una representación de funciones basada en la frecuencia, que ha tenido una gran importancia en numerosos campos de matemáticas y ciencia, en especial en el estudio de las señales complejas.

Una interpretación simplificada de la transformada de Fourier se ilustra en la siguiente figura:

La importancia de la transformada de Fourier radica en que permite representar funciones complicadas de forma que presenten propiedades muy útiles, que a menudo facilitan el tratamiento de la función original. La visualización simultanea de una función y su transformada de Fourier es, en muchas ocasiones, la clave del éxito para solucionar problemas.

Publicado en Astrofísica, Ciencia

LA CARTA DE RENUNCIA DEL PROFESOR EMÉRITO HAL LEWIS A LA SOCIEDAD AMERICANA DE FÍSICA


 

El Diario británico telegraph.co.uk hace eco de la carta de Renuncia del Dr. Hal Lewis.

Si alguien dudaba que los científicos no están despertando, esta carta pública enviada a todos los medios de prensa por el Dr Hal Lewis, uno de los más respetados físicos de la American Physical Society (Academia de Física en USA), recoge claramente el sentir de la comunidad científica y deja muy claro que en las Instituciones Oficiales, se está desplazando a los científicos por filósofos para impedir el avance de la ciencia.

En la carta, expone claramente que se ha hecho una religión del Calentamiento Global por CO2, y que éste es el mayor fraude pseudocientífico de la historia de la humanidad.

Seguidamente reproducimos la carta traducida:

Profesor emérito Hal Lewis renuncia de la American Physical Society

Enviado el: Viernes, 08 de octubre 2010 17:19 Lewis Hal
De: Hal Lewis de la Universidad de California en Santa Bárbara
Para: Curtis Callan G., Jr., de la Universidad de Princeton, el presidente de la Sociedad Americana de Física
06 de octubre 2010
Estimado Curt:

Cuando me uní a la Sociedad Americana de Física sesenta y siete años atrás era mucho más pequeña, más suave mucho, y aún no corrompida por la inundación de dinero (una amenaza contra la que Dwight Eisenhower advirtió a medio siglo atrás).
De hecho, la elección de la física como una profesión que entonces era un garante de una vida de pobreza a nivel mundial, (el físico lo era por vocación, no por dinero) y la abstinencia-que era la Segunda Guerra que cambió todo eso. Tan recientemente como hace treinta y cinco años, cuando presidió el primer estudio de APS de una polémica social / problema científico, el Estudio de Seguridad del Reactor, aunque hubo fanáticos en abundancia en el exterior no había ningún indicio de la presión excesiva en nosotros como físicos.

Fuimos por lo tanto capaz de producir lo que creo que ha sido y es una evaluación honesta de la situación en ese momento. Nos permitió además por la presencia de un comité de supervisión compuesto por FEPI Panofsky, Vicki Weisskopf, y Hans Bethe, todos ellos físicos imponentes de ética irreprochable. Yo estaba orgulloso de lo que hicimos en una atmósfera cargada.

Al final, el comité de supervisión, en su informe al presidente de APS, tomó nota de la completa independencia en el que hizo el trabajo, y predijo que el informe podría ser atacado desde ambos lados en función de la evidencia científica.¿Qué mayor homenaje que podría haber?
¡Qué diferente es ahora. Los grandes hombres de ciencia “impecables” ya no se andan por la tierra y la inundación de dinero se ha convertido en la razón de ser de investigación de la física tanto, el sustento vital de mucho más, y proporciona el soporte para un número incalculable de puestos de trabajo profesional. Por razones que seguidamente pongo de manifiesto mi orgullo de ser un ex miembro de APS todos estos años se ha convertido en la vergüenza, y me veo obligado, muy a mi pesar, a ofrecerle mi renuncia de la Sociedad.
Es, por supuesto, la estafa del calentamiento global, con los billones de dólares (literalmente) el motivo como interés conductor, que ha corrompido a muchos científicos, y ha llevado a EPA a ser como una ola gigante. Es el fraude más grande y de mayor éxito pseudocientífico que he visto en mi larga vida como físico. Cualquier persona que tenga la menor duda de que esto es así debe leer los documentos ClimateGate, que dejan al descubierto la verdad. (El Libro Montford organiza los hechos muy bien.) No creo que cualquier físico real, cualquier científico honesto, pueda leer esas cosas sin repugnancia. Casi me haría eco del el rechazo de una definición de la palabra científico para describirlo.

Entonces, ¿Por qué la APS, como organización, no hace frente a este desafío? Se ha aceptado la corrupción como norma, y se ha aliado con ella. Por ejemplo:

1. Hace aproximadamente un año algunos de nosotros se enviamos un e-mail sobre el tema a una fracción de los miembros. APS ignoró las disidencias, pero el entonces presidente lanzó inmediatamente una investigación hostil de donde obtuvimos las direcciones de correo electrónico. En sus mejores días, APS utilizaba este procedimiento para fomentar la discusión de cuestiones importantes, y de hecho la disidencia y conciliación de posiciones , el sano debate científico como su objetivo principal. Pero ahora ya no se ha seguido este fin nunca más. Todo lo que se ha hecho en el último año ha sido diseñado para silenciar el debate.
2. La declaración de APS terriblemente tendenciosa sobre el Cambio Climático fue aparentemente escrita a toda prisa por algunas personas durante el almuerzo, y ciertamente no es representativa de los talentos de los miembros de la APS como hace mucho tiempo he sabido. Así que algunos de nosotros hicimos una petición al Consejo para que reconsiderara. En respuesta APS designó un comité secreto que nunca conocí, ni se tomó nunca la molestia de hablar con cualquier escéptico, y sin embargo, procedió a suscribir la Declaración en su totalidad.

Al final, el Consejo mantuvo la redacción original, palabra por palabra, pero ha aprobado un mucho más tiempo “explicativa” regla, admitiendo que hubo incertidumbre, pero dejadas de lado para dar la aprobación general a la original. La declaración original, que sigue en pie como la posición de APS, también contiene lo que en consideración el dictamen pomposo y estúpido de todos los gobiernos del mundo, como si la EPA fuera el amo del universo. Nada más lejos de la evidencia empírica, y estoy avergonzado de que nuestros líderes parecen pensar que así es. No se trata de diversión y juegos, sino de hechos graves que implican fracciones mayoritarias de nuestros bienes nacionales, y la reputación de una sociedad científica que está en juego.
3. Mientras tanto el escándalo ClimateGate irrumpió en las noticias, y las maquinaciones de los alarmistas principales fueron revelados al mundo. Fue un fraude a una escala que nunca he visto, y me faltan las palabras para describir su enormidad.El efecto sobre la posición de APS: ninguno. Ninguno en absoluto. Esto no es ciencia; aquí hay otros intereses más profundos.
4. Así que algunos de nosotros tratamos de acercar la ciencia en el acto (es decir, después de todo, el supuesto propósito e histórico de la EPA), y asumimos la recogida de 200 firmas necesarias para someter al Consejo una propuesta de un Grupo Temático de Ciencia del Clima, con el pensamiento que el debate abierto de las cuestiones científicas, en la mejor tradición de la física, sería beneficioso para todos, y también una contribución a la nación. Puede ser que se tenga en cuenta que no era fácil para recoger las firmas, ya que se nos negó el uso de la lista de miembros de APS. Estamos conformes en todos los sentidos con los requisitos de la Constitución de APS, y se describió con gran detalle lo que se tenía en mente, simplemente para llevar el tema a la luz.
5. Para nuestro asombro, la APS se negó a aceptar nuestra petición, y puso de manifiesto que utiliza su propio control de la lista de correo para realizar una encuesta sobre el interés de los miembros de una TG sobre el Cambio Climático y Medio Ambiente. Se le pidió a los miembros si firmarían una petición para formar un TG en el tema para redefinirlo todo, pero siempre y cuando no fuera la petición de revisión, y un montón de respuestas afirmativas. No se incluyó la redefinición o no consta oficialmente que afecte a la parte del medio ambiente, por supuesto, no hay tal petición o propuesta, por lo que el asunto es discutible. (Cualquier abogado le dirá que usted no puede recoger firmas en una petición vaga, y luego rellenar lo que quiera.) Todo el propósito de este ejercicio fue para evitar su responsabilidad constitucional de tomar nuestra petición al Consejo.
6. A partir de ahora han formado otro secreto y se apilan en un comité para organizar su propia TG, simplemente haciendo caso omiso de nuestra petición legal.
La gestión de APS ha manejado el problema desde el principio, para suprimir una conversación seria sobre los méritos de las demandas del cambio climático. ¿Se pregunta por qué que he perdido la confianza en la organización?
Siento la necesidad de añadir una nota, y esto es una conjetura, ya que siempre es arriesgado hablar de los motivos de otras personas. Es tan intrigante y tan extraña la posición de APS HQ que no puede haber una explicación simple para ello. Algunos han sostenido que los físicos de hoy no son tan inteligentes como solían ser, pero no creo que sea ese el problema. Creo que es el dinero, exactamente lo que Eisenhower advirtió hace medio siglo. De hecho, existen miles de millones de dólares involucrados, por no hablar de la fama y la gloria (y frecuentes viajes a islas exóticas) de los que van a ser miembros del club. Su propio Departamento de Física (de la que está el presidente) podría perder millones al año si saliera a la luz el estallido de la burbuja del calentamiento global. Cuando la Universidad Estatal de Pensilvania absolvió a Mike Mann de mala conducta, y la Universidad de East Anglia, hizo lo mismo con Phil Jones, no pueden ignorar la sanción pecuniaria para hacer lo contrario. Como dice el viejo refrán, hay que tomarse un tiempo para saber en qué dirección sopla el viento. Como yo no soy filósofo, no voy a explorar en qué punto sólo su propio interés cruza la línea de la corrupción, pero una lectura atenta de los comunicados de ClimateGate deja en claro que esto no es una cuestión académica.
No quiero ser parte de ella, así que por favor acepte mi renuncia. APS ya no me representa, pero espero que seguimos siendo amigos.

Hal
Harold Lewis es profesor emérito de Física de la Universidad de California en Santa Barbara, el ex Presidente, ex miembro de la Defensa del Consejo Científico, chmn del panel Tecnología; Presidente estudio del OSD de Nuclear Winter, ex miembro del Comité Asesor sobre Salvaguardias del reactor, miembro ex nuclear Presidente a la Seguridad Comité de Supervisión y Presidente del estudio de APS sobre seguridad de reactores nucleares Presidente del Grupo de Revisión de Evaluación de Riesgos, Co-fundador y ex presidente de JASON, ex miembro de la Fuerza Aérea Consejo Consultivo Científico; Prestó servicios en Marina de los EE.UU. en la Segunda Guerra Mundial, los libros: Riesgo Tecnológico y por qué lanzar una moneda (alrededor de la toma de decisiones).